Against the criminalisation of foreign fighters with the discourse of terrorism

chartoftheday_2658_Where_Syrias_Foreign_Fighters_Come_From_nLast week, interior ministers of the 15 countries sitting at the UN Security Council met to discuss foreign fighters. They did so as part of the follow-up of Resolution 2178 (2014), which defines foreign fighters as people who travel or attempt to travel to a State other than their States of residence or nationality, and other individuals who travel or attempt to travel from their territories to a State other than their States of residence or nationality, for the purpose of the perpetration, planning, or preparation of, or participation in, terrorist acts, or the providing or receiving of terrorist training”.

This is hardly a new phenomenon, but foreign fighters are getting more and more attention in relation to Syria and Iraq. The number of foreign fighters in both countries could exceed 20,000, and according to the Director of Europol, between 3,000 and 5,000 of them would come from EU countries.

In Resolution 2178, as well as previous ones since 2001, the Security Council urges states to adopt legislative and criminal measures to prevent terrorism and bring suspects to justice.

With the intention to operationalise the mandate of the Security Council, the Council of Europe is working on a draft protocol to the 2005 European Convention on the Prevention of Terrorism. This text criminalises the action of joining a group and “participating” in its activities “for the purpose of committing or contributing to the commission” of terrorist offenses (Article 2), “receiving training for terrorism” (Article 3), “travelling abroad for the purpose of terrorism” (Article 4), “funding travelling abroad for the purpose of terrorism” (Article 5), or “organising or otherwise facilitating travelling” for that purpose (Article 6).

As noted by Scheinin, the formulation of these provisions relies on the intent (“purpose”) of the person to participate or contribute towards the commission of a terrorist offence.

The draft protocol, therefore, does not call for the criminalisation of travelling to conflict zones, and individual countries have not modified their criminal legislation to punish travelling per se. The subjective element of intent is required.

However, a variety of measures are already being taken in relation to foreign fighters, ranging from passport confiscation (Germany), attempts to bar foreign fighters from acquiring national citizenship (Austria), stripping known foreign fighters of access to social services (Belgium), or revoking naturalised nationality (UK and Netherlands) (see reports here, here and here).

So far, these measures are targeting Islamic foreign fighters travelling to conflict areas with a religious motivation. However, there is no reason why these measures could not be potentially applied to other conflicts. For example, Spanish authorities recently detained eight nationals that had fought in Ukraine on the pro-Russian side. Apparently their actions may have infringed Spain’s neutrality, and therefore compromise the country’s “peace or independence”. Continue reading “Against the criminalisation of foreign fighters with the discourse of terrorism”

Cuatro pensamientos sobre el ataque a Charlie Hebdo

Amnesty UK je suis charlieHay clases y clases, también cuando hablamos de terrorismo. Los delincuentes fueron deliberadamente contra los periodistas y humoristas de Charlie Hebdo, un medio conocido por su vocación de burlarse de todo y de todos, aunque las más conocidas sean sus viñetas sobre Mahoma. No fue un ataque contra personas inermes, sino un ataque contra personas armadas con tinta y con papel, y por alguna razón este hecho hace que nuestra repulsa sea mayor que si se hubiera tratado de doce personas irreconocibles, sin nada en común. (En la foto, minuto de silencio en la sede de Amnistía Internacional en el Reino Unido.) El valor de las vidas es el mismo, pero es como si al atacarles, nos hubieran atacado también un poco a todos. No se trata del ataque en sí mismo, sino del significado que el ataque tiene para nosotros, precisamente por el valor que le damos a lo que las víctimas tienen en común, quizás porque la libertad de la prensa es la herramienta a través de la que la sociedad ejercita su libertad de información.

Nous sommes tous Charlie? Los perfiles de Facebook de medio mundo dicen que hoy todos somos Charlie, pero yo albergo algunas dudas. Y no soy el único. En un agudo análisis en el que hace referencia al escaso apoyo que recibía la revista cuando se atrevía a ser políticamente incorrecta, Cas Mudde escribe que defender la libertad de expresión “exige no sólo que nos manifestemos en contra de los extremistas, sino también que defendamos a quienes les desafían… también antes de que sean amenazados o incluso asesinados”. En este sentido, el abogado inglés Adam Wagner observaba anoche que ningún medio británico se había atrevido a mostrar en portada ninguna viñeta publicada por Charlie Hebdo. A su juicio, se debe al miedo y a la autocensura. Hoy todos decimos ser Charlie pero ayer no todos valorábamos tanto la libertad de expresión.

Screenshot from 2015-01-08 16:18:03Dicho lo anterior, no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”. Lo dijo Voltaire, pero aun a riesgo de equivocarme con el prejuicio, sospecho que podría haberlo dicho uno de los dos valientes policías que dieron la vida ayer. Se llamaba Ahmed Merabet. A lo mejor no es preciso tener altas cotas de tolerancia hacia lo políticamente incorrecto para mostrar solidaridad con las víctimas, compromiso con la libertad de expresión y repulsa por el crimen. Del mismo modo que no es preciso ser homosexual en Uganda, disidente político en Corea del Norte, judío en la Alemania de los años 30, o inmigrante indocumentado en la Europa de hoy para estar comprometido con la defensa de los derechos humanos.

Hay crímenes que provocan heridas colectivas. Francia lloró de dolor ayer. Hoy, mañana y pasado estará de duelo. Hubo manifestaciones espontáneas por todo el país. También las ha habido en el extranjero, muchas de ellas frente a las embajadas. Humoristas gráficos de todo el mundo también han mostrado una gran creatividad en sus muestras de apoyo (por ejemplo, aquí y aquí). Los líderes políticos franceses aseguraron que los responsables serán llevados ante la justicia y responderán por sus crímenes. Si este es el impacto que provocan doce asesinatos, ¿cómo poner en cuestión que pueda haber delitos que por su especial naturaleza y gravedad atentan contra la conciencia de la humanidad entera? ¿Y cómo negar en tal caso la competencia de los jueces de cualquier país para asegurarse de que un genocidio, un crimen contra la humanidad o un crimen de guerra no queden impunes?

Koldo Casla

@koldo_casla

“The resilience of the human rights norm in an era of counter-terrorism”, by Salma Yusuf

READ THE ARTICLE HERE

This article seeks to explore the tensions arising from the interaction between human rights and counter-terrorism and contribute to the debate on the feasibility of sustaining the former in such trying situations as the latter through the determination of a role for the United Nations’ Human Rights treaty monitoring bodies in protecting human rights while countering terrorism. Continue reading ““The resilience of the human rights norm in an era of counter-terrorism”, by Salma Yusuf”

Let’s face it: torture might have helped

A few days ago, Leon Panetta, Director of the CIA, affirmed in an interview with NBC that waterboarding, among other “enhanced interrogation techniques”, provided the necessary information to go after Osama bin Laden. Although this is the only moment in the interview that Mr. Panetta transmits some level of nervousness, he looks rather sure about his statement. He believes in his own words.

Continue reading “Let’s face it: torture might have helped”

I am not happy for your death, Osama bin Laden

This morning I woke up with the announcement of your death. After a whole decade of chase, you had finally been caught somewhere in Pakistan in an operation whose specific details are still unknown. The reactions couldn´t have been more unanimous. I´ve heard, watched and read American citizens and European leaders cheer for a new world seemingly much safer world than that of yesterday.

You bear the burden of the deaths of thousands of people not only in ‘unfaithful’ Western metropolis, like NY, Madrid or London, but also in your own particular ‘homeland’: 85 percent of all victims caused by al-Qa’ida are Muslims. You are possibly the worst among the worst. Nevertheless, I must say that I am not happy for your death. Continue reading “I am not happy for your death, Osama bin Laden”